先日の「こっちの方が桁違いに怒り甲斐があるよね」というエントリは本当はもう少し長いものになる予定でした。でも、「こういうこと書くときっとこんなこと言いだす人が出てくるだろうけど……」と書くよりは、実際にそういう人が現れてから続きを書いた方がいいだろう、と思った次第。1月に書いたこのエントリについたコメントやブクマと基本的には同じはなしですが。
falkbeer
生活保護の不正受給は詐欺罪だからね。リターンうんぬんの問題じゃない 2012/11/17
SEIKI
こっちの方が…？何と比べているのかわからなかったけど、犯罪とくらべるなら両者ともダメなんじゃない？ 2012/11/17
bitey
どちらも取り締まればいいだけ。 "○○ちゃんの方が悪いんだもん" という幼稚園児のような屁理屈は通用しないよ。 2012/11/17
rusemoly
どっちもダメだ。 2012/11/17
big_song_bird 行政, 経済, 生活保護, ナマポｗ
なんだよ「怒り甲斐」てｗ。それはそれ、これはこれ、だろ。なんて幼稚な言い訳をするのかｗ。 2012/11/18
ruletheworld 脱税
粛々と課徴金付きで回収していけばいい話。脱税の発見も強化すればいい。ナマポとはなんの関係も無い。 2012/11/20
不正受給は「詐欺罪」だからさらにリソースつぎ込んで摘発しろ……ってお話ですが、今年の警察白書によれば平成23年における詐欺罪の検挙率は64.1%でしかないんですな。警察OBを不正受給摘発につぎ込んでる場合じゃないんでは？ ともあれ、彼らは損得を考えずに筋を通すべきと主張しているわけですから、捕捉率を100％にせよという主張に対しても「財源はどうする！」なんて反対はしないのでしょう、きっと。おそらく。たぶん……。
こんなケッサクなことを言う人もいます。
xucker
被害額を犯罪摘発の順位付けに用いると、軽犯罪捜査されなくなるんじゃないか。 2012/11/17
いや実際、軽犯罪なんて大半が見逃されてますから。軽犯罪法の条文、読んだことあります？ ほぼ全ての人間は人生のなかで何度も軽犯罪法や道路交通法に違反してますよ。地下鉄サリン事件の捜査では、そういった「誰もがそれと意識せずに犯している犯罪」がバンバン利用されたわけです。引っ越ししたけどいろいろ忙しくて免許の書き換えが遅れた……って経験のある人はいませんか？ あなたが「かつどーか」だったら公安がやってきますけどね。以前に赤信号を渡っている私を怒鳴りつけたじいさんがいたのですが、そのじいさんは自転車の通行が許可されてない歩道を自転車で走っていました。二人とも道路交通法違反です。核廃絶を目指すと「お花畑！」などと嘲笑されたりするのに、犯罪ゼロ（ないし認知率および検挙率100%）を目指す人はそう呼ばれないんでしょうか？
刑事警察は捜査のリソース配分を決めるのに犯罪の深刻さを一つの判断材料にするはずですし、それで何か問題があるんでしょうか？ 生活保護が財政に与える影響（これもずいぶんと過大評価されてるわけですが）が気になってしかたない人なら、むしろそうした「コスト感覚」は支持して当然じゃないですか？ ちなみに、私が「犯罪ゼロ」ないし「全犯罪の検挙率100%」を目指したりしない第一の理由は、「リソースが有限だから」ではないですよ。そんな目標を実現しようとする過程では途方もない人権侵害が起こるだろうから、です。生保の不正受給についても同じことで、ただでさえ高くない不正受給率をさらに下げようとすることが、まず間違いなく人権侵害を引き起こすから、生活保護バッシングに反対しているのです。
ところで、犯罪のなかでももっとも重大で、かつ検挙率が極めて高いのが殺人であるわけですが、これについても「異常死」の多くのケースで正確な死因が解明されておらず、隠れた殺人事件がある可能性が指摘されています（参考）。昨年の殺人の認知件数は1,051件ですから、闇に埋もれた殺人事件が年に20件ほどあれば生活保護の不正受給率に追いついてしまうわけです。殺人ではなくても、例えば業務上過失致死になるかもしれない事件だって見逃されているかもしれません。兵庫県のように、専属の監察医を置くことによって解剖率を全国平均の2倍にしているところもあるんですが、この問題が「ナマポ」ほどの関心を集めないのはなぜなんですかね？
y-wood
犯罪検挙に効率性が求められることは理解できるが我田引水の香りがする。 2012/11/17
「我田」？ いや私、国税になんて勤務してませんけど。脱税を摘発することによるメリット（および、「不正受給ゼロ！」なんてお花畑な目標を目指さないことによるメリット）はこの社会のメンバー全てが享受するでしょ？
Outfielder
経済合理性だけで言うのなら、南京だ慰安婦だにうつつを抜かすならまずは働いたほうがよいということになる 2012/11/17
これは『正論』とか『WiLL』の読者に言ってるんですよね？ どうもこの人は私がガチで「経済合理性を重視して脱税の摘発に注力せよ」と主張していると思ってるみたいですね。
