http://b.hatena.ne.jp/entry/b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/apesnotmonkeys/20091205/p5
hal9009 id:Apemanさん いや、ただ防犯論である以上そうならないために、という文脈では語られざるを得ないです。防犯論上も最後の藁で期待すべきではない、被害者を傷付けるから提言も慎重に、とは勿論言われていますが 2009/12/07
「防犯論」とか言うけど、一連の議論（もどき）の中でただの一つでも（女性の目から見て）「なるほど、それは気づかなかった」と評価されうるようなものなんてあった？ ないでしょ？ だいたい、本当に「防犯論」として語りたいなら曾野綾子の一文から派生したやり取りがなされている間は沈黙を決め込み、それが忘却の彼方に消え去ってからやればよいんで。そうでない以上、私は「意図」においても「防犯論」だとは認めない。
md2tak id:y_arim 僕は「犠牲者非難は絶対駄目だが、自衛はした方が良い」という文脈を作りたい。そういう意味では逆に「自衛しない犠牲者が悪い」という意味で自衛論や自衛厨という言葉が使われている今の状況を危惧します。 2009/12/07
そう思うんだったらいまは絶対に「自衛」なんて口にすべきではないね。まあ「鍵こじ開けられる事件ばっかりだったら何も言わんて」なんて言う人の書くことだからね。
